ГЛАВНЫЙ СЕКРЕТ ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ СТРАНЫ - В НЕПРЕРЫВНОМ СИСТЕМНОМ РАЗВИТИИ (автор: Николай Васильевич ПЕРНАЙ)

ГЛАВНЫЙ СЕКРЕТ ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ СТРАНЫ - В НЕПРЕРЫВНОМ СИСТЕМНОМ РАЗВИТИИ (автор: Николай Васильевич ПЕРНАЙ) - ИМЕНА БРАТСКА

ГЛАВНЫЙ СЕКРЕТ ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ СТРАНЫ — В НЕПРЕРЫВНОМ СИСТЕМНОМ РАЗВИТИИ (автор: Николай Васильевич ПЕРНАЙ)

Почему Страна Советов устояла под напором врагов в 1917-1945 годах?

Большевики, как известно, не свергали царя, не принуждали его отрекаться от престола и активно не участвовали в Февральской революции. Но к лету 1917 года в результате сложившегося в России двоевластия, а фактически безвластия, начался развал страны, хаос и неуправляемость. И тогда большевики при поддержке левых эсеров и других революционно настроенных элементов свергли Временное правительство Керенского и захватили власть в свои руки. Это происходило в Петрограде 25 октября (7 ноября) 1917 года при участии революционных солдатских, матросских и рабочих масс почти бескровно. Но ввиду того, что это событие оказало в последующие месяцы и годы сильнейшее влияние на рост самосознания и судьбы многих стран и народов, октябрьский захват власти, по сути, государственный переворот, стали называть Великой Октябрьской социалистической революцией.

В первые месяцы большевики были озабочены главным – во что бы то ни стало удержать власть. Настойчивая пропаганда лозунгов «Земля – крестьянам!», «Фабрики – рабочим!», «Вся власть – Советам!», быстрое принятие соответствующих декретов, обеспечивающих реализацию не на словах, а на деле коренных ожиданий народа, избавление от непопулярного в те годы парламентаризма и разгон Учредительного собрания, применение вооруженного насилия (в так называемом «расказачивании», в создании «карающего меча революции» – ЧК, в принудительной продразвёрстке и обеспечении продуктами рабочих и армии и т.п.) – всё это позволило большевикам обеспечить установление советской власти в виде не всем тогда понятной диктатуры пролетариата на большей территории бывшей Российской империи.

Не раз в течение 1918-1920 годов власть большевиков висела на волоске. Но снова и снова мобилизационная внутренняя политика «военного коммунизма», многоходовые манёвры Ленинского Совнаркома во внешней политике позволили большевикам сберечь свои «командные высоты». Потом с 1921 года вроде бы «всерьёз и надолго» началось развитие нэпманской свободной торговли с элементами частной собственности и допущением в промышленность, в первую очередь, добывающую, иностранных концессий. В связи с таким ходом событий некоторые западные капиталисты начали вновь инвестировать свои капиталы в развитие советских шахт, рудников, заводов. Позднее с 1929 года на Западе началась «великая депрессия», им стало не до нас и, казалось, внешняя угроза молодому Союзу советских республик крестового похода «14-ти держав» на время притихла. На время затаились и внутренние враги, ожившие во время нэпа.

Но страна по-прежнему лежала в развалинах, люди, особенно горожане, жили впроголодь, не хватало не только «ситчика для комсомолок», но и простых топоров, кос, мыла, соли. Новая экономическая политика частично способствовала решению продовольственной проблемы, небольшому оживлению кустарной промышленности и торговли, но уже в середине 20-х годов стало понятно, что она малоэффективна и может оказаться ловушкой. Нэп годилась для выживания страны, однако в новых условиях требовалось совсем другое – дальнейшее развитие и обретение такой экономической и оборонной мощи, которая позволила бы выстоять против агрессии врагов. И тогда, поскольку становилось ясно, что ожидания мировой социалистической революции несбыточны, в середине 20-х начала формироваться (сначала осторожно, потом всё более решительно и настойчиво) доктрина построения социализма в одной, отдельно взятой стране. Сталиным и его сторонниками были выдвинуты конкретные планы индустриализации народного хозяйства, коллективизации крестьян и культурной революции страны. Это был уникальный проект системного подхода властей к управлению комплексным, всесторонним развитием государства.

Надо сразу отметить, что советские высшие руководители даже в самые трудные годы мыслили масштабно, как государственники, стремясь охватить преобразованиями как можно больший круг дел. Чего стоят принятие ещё в 19-м декрета о всеобщей (и обязательной!) ликвидации безграмотности, ещё в 20-м – фантастического по своей дерзости плана ГОЭЛРО, создание ещё в 21-м Госплана! В стране страшная разруха, сыпняк косит сотни тысяч голодных людей, ещё не добиты белогвардейцы, а миллионы людей уже садятся за парты и мечтают об электрическом рае. Нет, большевики не обманывали! Они предлагали конкретные дела по созданию конкретного рая в конкретных местах, но предупреждали, что сначала надо наше государство сделать сильным и неодолимым. Для общего блага надо выдержать неизбежные лишения и мобилизовать все силы. И большая часть нашего многострадального терпеливого народа, несмотря на неимоверные трудности, репрессии, лагеря, страшные войны, верила своим вождям и понимала, что иначе – нельзя!

Да и логика вождей была не такой уж сложной, чтоб её не понимать.

В начале 30-х годов обстановка в мире резко накалилась, а с приходом к власти в Германии Гитлера стало понятно: рано или поздно он поведет немцев на восток, на нас, для завоевания нового жизненного пространства. Основным содержанием сложившегося положения была борьба, не соревнование, а смертоубийственная борьба двух социально-экономических укладов жизни – социалистического и капиталистического. «Мы, — говорил Сталин, — отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». И он предложил план ускоренного развития страны, согласно которому создание мощной тяжелой индустрии позволяло бы оснастить не только народное хозяйство современным оборудованием, но и вооруженные силы – передовой боевой техникой, самолетами, танками, артиллерией; для надежного обеспечения продовольственной безопасности и устойчивости страны нужно было объединить миллионы единоличных хозяйств в колхозы и кооперативы, а также создать мощные совхозы; наконец, повысить общую культуру и образованность советских людей, поскольку именно «кадры решали всё».

И вот тогда, в начале 1930-х годов началось то, что мы сегодня с полным правом можем назвать «советским экономическим чудом».

«Экономическим чудом» привычно называют те поразительные экономические успехи, которые были достигнуты Германией (ФРГ) в 1950-1970-е годы и Японией в 1980-1990 годы. Успехи ими были достигнуты благодаря колоссальным вливаниям американского капитала. Успехи СССР были еще более весомыми, но о них по разным причинам не говорят!

Из всей 74-летней истории существования советской России и СССР (1917-1991) на период «экономического чуда» приходится примерно три десятилетия: с начала 1930-х до конца 1950-х годов.

Суть советской, по сути сталинской, модели экономики 1930-1950-х годов можно свести к следующим признакам:

— ведущая роль коммунистической партии в управлении государством;

— провозглашение главной целью производства – обеспечение жизненно необходимых потребностей всех членов общества и неуклонное повышение их жизненного уровня;

— преобладание общегосударственной и кооперативно-колхозной собственности на средства производства и соответствующих форм хозяйствования; отсутствие частной и сдерживание индивидуальных форм собственности;

— главенствующая роль государственного регулирования в экономике; директивное планирование и централизованное управление единым народнохозяйственным комплексом страны;

— ускоренное развитие производства средств производства (группа А) по сравнению с производством предметов потребления (группа Б); значительные затраты на развитие военно-промышленного комплекса;

— сдерживание рынка, ограничение товарно-денежных отношений;

— распределение многочисленных социальных благ через так называемые общественные фонды потребления для обеспечения бесплатного образования и медицины, низких цены на медикаменты и квартплату, бесплатного выделения квартир, низкой стоимости проезда в общественном транспорте, льготных путевок в санатории и пионерские лагеря и др.).

Сегодня, спустя много лет, мы понимаем, что эта – первая в мире, по сути, экспериментальная, – модель советской экономики была очень несовершенной. Было допущено большое число ошибок, перегибов, насилия. Было и много жертв, в том числе невинных. Но достигнутые успехи грандиозны и поражают воображение.

После смерти Сталина историки замалчивали тот факт, что практически вся основа советской индустрии, созданной во время двух первых пятилеток, была закуплена за рубежом

До сих пор считается, что закупки иностранного оборудования и технологий якобы были осуществлены за счет изъятия зерна у деревни. В действительности это не так. Еще до начала коллективизации более 70% получаемого у крестьян зерна шло на внутреннее потребление – на нужды продовольственного обеспечения армии, городов и строек пятилетки. Так, в 28 году доходы от продажи хлеба составили лишь 3% в составе общего экспорта.

Поэтому для закупок оборудования и машин за рубежом советское правительство широко использовало не только выручку от продажи зерна, пушнины, нефти, леса, ценных картин, раритетов, а также золотовалютные запасы, но и кредиты. Наиболее активным кредитором стала Германия. Так, в 32 году 43% всех немецких экспортированных машин было поставлено в СССР. Еще одной линией кредитования индустриализации стали деньги частных предпринимателей Америки. Супермиллиардер Генри Форд подписал контракт в 29 году на строительство в Нижнем Новгороде автозавода. Большие кредиты удалось получить у Великобритании, Италии, Чехословакии, Швеции. Например, к 30 году в СССР было построено 19 нефтеперерабатывающих заводов, но только на одном из них стояло советское оборудование.

В результате индустриализации в 1927-1940 годах в стране было построено около 9000 новых заводов, общий объем промышленной продукции вырос в 8 раз, и по этому показателю СССР вышел на второе место в мире после США. Строительством руководили инженеры из США и Великобритании. В июле 44 года в разговоре с послом США Гарриманом Сталин подчеркнул, что «две трети советской тяжелой промышленности было построено компаниями США, а остальные построили Германия, Франция, Великобритания и Италия».

В Советском Союзе был создан ряд секторов промышленности, имевших двойное назначение – автомобильная, тракторная, авиационная и химическая промышленность.

Британская энциклопедия так оценила итоги индустриализации СССР: «В течение десятилетия СССР действительно был превращен из самых отсталых государств в великую индустриальную державу; это был один из факторов, который обеспечил советскую победу во Второй мировой войне».

Коллективизация при всём том, что она проводилась, особенно, в начале 30-х годов с применением насилия, с немалыми перегибами и жертвами, стала традиционно русским путем кооперации в сельском хозяйстве, т.е. таким путем, который опирался на общинные традиции жизнеустройства. Поначалу коллективизация шла трудно, но к концу 30-х стало ясно, что своих целей она достигла: товарность сельского хозяйства резко возросла, валовой сбор зерна в СССР вырос на 42%.

(Колхозы и совхозы оставались эффективными сельхозпредприятиями вплоть до уничтожения СССР в 91-м: к тому времени в СССР жило 5,5% населения мира, из них только 15% было занято в сельском хозяйстве. И при этом страна давала 11% мирового производства зерна, 15% хлопка, 36% сахарной свеклы.)

Что касается так называемой культурной революции, то в результате её наша страна из неграмотной стала самой читающей в мире, имеющей одну из лучших систем образования и сильнейшую науку.

Люди, создававшие советский строй, главным критерием качества жизни избрали – сокращение страданий. На этом пути Советский Союз добился признанных всем миром успехов: были устранены главные источники массовых страданий и страхов – нищета, безработица, бездомность, голод, чахотка, чума, имущественное неравенство.

Однако при всех великих достижениях на самом деле большинство людей реально понимало, что истинного благополучия и гуманизма у нас пока было маловато (хотя и несопоставимо больше, чем сейчас). Вероятно, иначе и быть не могло. О каком благополучии можно было говорить, если все прожитые при Сталине годы мы жили в условиях непрекращающихся войн (то с внутренними, то с внешними врагами), где решался один вопрос – быть или не быть государству, Советскому Союзу. Сталинский уровень жизни народа тоже был невысок: жили скудно. Однако с голоду больше не умирали: всё необходимое для жизни у людей было.

«Сталинская» экономика позволила:

— обеспечить преодоление экономической отсталости страны и стать наряду с США ведущей экономической державой мира;

— стать Советскому Союзу страной, независимой от мирового рынка;

— победить во Второй мировой войне сильнейших врагов – Германию и её союзников;

— обеспечить не слишком высокий, но стабильно надёжный уровень и неуклонный рост благосостояния народа;

— показать всему миру эффективность плановой социалистической модели экономики.

О вертикали власти, делегировании полномочий и самоорганизации

Ещё недавно казалось, что достаточно овладеть некоторой суммой знаний в области технологии и организации производства, экономики, права и менеджмента, и можно приступать к управлению цехом, заводом или государством. Но всё оказалось намного сложнее. Например, несколько предприятий, работавших в более или менее одинаковых хозяйственных условиях и управляемых достаточно грамотным персоналом, почему-то демонстрировали поразительное несходство конечных результатов: от очень высоких до крайне низких. Со временем стало понятно, что разнообразие большинства социально-экономических систем столь велико, что его не только невозможно «уничтожить» или превзойти разнообразием управляющего органа, но просто невозможно до конца постигнуть силами нашего разума. Человеческие и человеко-машинные системы, как правило, имеют совокупное разнообразие много большее, чем разнообразие простой суммы входящих в них подсистем и элементов. Иначе говоря, мы сами, являясь элементами сложной системы управления, не обладаем и вряд ли сможем обладать всей полнотой информации, требуемой для управления такой системой. То есть мы не обладаем и не сможем обладать необходимым управленческим разнообразием. Это означает, что сложные и сверхсложные системы с большим разнообразием не могут быть управляемы волюнтаристски.

И всё же сложными и сверхсложными системами можно управлять, используя их удивительную способность к самоорганизации.

Самоорганизация – способность социальной системы к саморазвитию и переходу в такое состояние, при котором управляемый объект приобретает способность к самоосознанию, самоуправлению и гармонизации системы. Саморганизующейся системой невозможно управлять только волюнтаристски. Задачей органа управления самоорганизующейся системой является не столько администрирование, сколько выявление происходящих в системе процессов самоорганизации и способствование этим процессам.

Небольшой 74-летний период социалистического управления в нашей стране показал, что излишняя (волюнтаристская) централизация так же вредна, как и либеральное невмешательство или отказ от государственного регулирования. Истина, скорее всего, посредине.

При многоступенчатой структуре не обойтись без такого проверенного механизма, как делегирование властных полномочий, при котором наряду с передачей нижестоящим ступеням власти должны делегироваться и необходимые финансовые, материальные, информационные, кадровые и иные потребные ресурсы, а также ответственность и подотчетность. Вертикаль власти от Москвы «до самых до окраин» должна быть сильной, гибкой и справедливой. Все ступени власти должны быть полномочны и ответственны за свои участки работы.

В 30-е и особенно в 40-50-е годы в управлении государственным механизмом у нас действовала модель, которую можно назвать мобилизационной. Страна была уподоблена большому заводу, работа которого полностью направлялась из одной конторы: из сталинского центра направлялись на места чёткие директивы, которые требовали неукоснительного исполнения. Учитывая, что «наверху» большинство директив вырабатывалось высокопрофессиональной командой на основе учета мнения исполнителей (Сталин был весьма последовательным и настойчивым организатором коллегиального и партисипативного управления), решения принимались оперативно, с учетом многообразия и специфики быстро меняющейся обстановки на фронте и в тылу и безусловно носили системный характер. Надо ли упоминать, что именно жёсткая централизация управления в годы смертельной опасности для всей страны, позволила фронт и тыл сделать единым организмом, работающим на Победу. Мобилизационная модель хорошо показала себя во время войны и в первые послевоенные годы.

Однако уже в 60-е годы жёсткая хрущевская централизация (сопровождающаяся подавлением коллегиальности) была осуждена партийным руководством страны и названа волюнтаризмом. Сложившаяся вертикаль власти уже начала расшатываться, и в 70-90-е стало ясно, что Центр утратил способность видеть из Москвы всё, чем нужно управлять, а регионы (республики, края, области) недостаточно компетентны, но склонны к превышению своих полномочий и сепаратизму. Попытки административного реформирования (создание совнархозов), «перестроечные» мероприятия (попытки возрождения хозрасчета в условиях безвластия предприятий, создание кооперативов-паразитов, разрушение единоначалия, изгнание лучших управленцев из кресел директоров предприятий при помощи механизмов примитивной «выборности», расшатывание идеологических и этических основ под видом гласности, распространение идей вседозволенности под видом свободы выбора и т.п.) привели к окончательному кризису власти: «верхи» постепенно утратили способность управлять по-старому.

Постепенно Советы утратили свои властные полномочия и превратились в исполнительный придаток обкомов и гор(рай)комов КПСС.

Быстрые темпы развития были утрачены, наступила фаза так называемой стагнации в экономике, снижение темпов развития народного хозяйства.

Наблюдалась некоторая «усталость», недееспособность, а иногда и просто паралич власти. В 80-90-е резко активизировались в стране «пятая колонна», которая стала набирать силу и численность и совершать крупномасштабные не только идеологические, но финансово-экономические диверсии. Вспомним массовые исчезновения из торговой сети продуктов первой необходимости (масла, круп, спичек, бензина, обуви, ситца, одежды и т.п.), резкое сокращение продажи винно-водочных изделий и километровые очереди для желающих купить спиртное (не более двух поллитровок в руки!). При этом все предприятия и сельхозартели работали на полную мощность. Руководителям многих хозяйств давались тайные указания не направлять в торговлю готовую продукции. Вагоны с продовольствием из-за рубежа загонялись в тупики. Делалось всё максимально возможное, чтобы обозлить население, направить его недовольство против социалистического строя. Не скоро мы узнаем правду обо всём этом, очень не скоро будут преданы гласности факты о том, кто на самом деле руководил этими диверсиями, а, главное, кто их финансировал. Американские следы видны повсюду. Но главные «перестройщики» известны – Горбачев и Яковлев. Именно они направляли изнутри всю работу по развалу Советского Союза. И тот и другой давно уже сознались в содеянном.

Государственные перевороты в России

Исторический опыт показывает, что во все времена правители – цари, короли, вожди, генсеки, лидеры – по мере укрепления своего влияния несколько отдалялись от своих подданных и на вершине власти пребывали в одиночестве.

Если против правителя созревал заговор, то никакой государственный строй – ни классические формы правления, вроде афинской (аристократической) демократии, ни деспотические монархии, ни парламентские республики – не гарантировал того, что заговорщики не свергнут правителя. Уж на что был велик, авторитетен и любим древними афинянами Перикл, один из исторических столпов демократии, но и он оказался жертвой своих недругов и необоснованно был осужден за якобы допущенные им финансовые махинации и не переизбран на должность стратега. Достойно удивления и убийство всесильного Цезаря небольшим кругом заговорщиков из его ближайшего окружения. Тысячи подобных исторических примеров свидетельствуют, что и в глубокой древности, и в новые времена заговоры против правителей довольно часто случались в разных государствах и неоднократно приводили к государственным переворотам. В большинстве случаев заговоры осуществлялись узким кругом людей, которых вполне можно было бы назвать террористами, т.е. преступниками, если бы не одно но… Добившись своего и утвердив во власти своего ставленника, заговорщики обычно превращались в героев и становились опорой нового режима.

Тернистый путь заговоров прошла и наша Россия. ХХ век оказался рекордным по числу революционных и контрреволюционных потрясений: три революции (1905-1907, февраль 1917 и октябрь 1917), путч (август 1991), контрреволюционный перехват власти (декабрь 1991), расстрел Верховного Совета России в Белом доме (октябрь 1993) и др. В феврале 17-го несколько генералов-заговорщиков принудили царя Николая II отречься от престола, и тут же вся власть была захвачена прозападным Временным правительством; в октябре 17-го большевики-ленинцы свергли Временное правительство и провозгласили власть Советов; после внезапной смерти Сталина в 53-м Хрущев, с помощью узкого круга заговорщиков, захватил власть и начал под видом борьбы с «последствиями культа личности» проводить волюнтаристскую, по сути антисоветскую, разрушительную политику. Наконец, трое (всего трое!!) заговорщиков, главы трех союзных республик – Ельцин, Кравчук, Шушкевич – 8 декабря 91года, руководствуясь исключительно собственными инициативами, не имея на то необходимых полномочий, вопреки решению всесоюзного референдума о необходимости сохранения Советского Союза (т.е. вступив в преступный сговор), подписали Беловежские соглашения, в соответствии с которыми Союз Советских Социалистических Республик объявлялся «прекратившим своё существование»; одновременно декларировалось образование Содружества Независимых Государств (СНГ) в составе Республики Беларусь, РСФСР и Украины. Осведомленные люди утверждают, что Горбачеву, действующему в тот момент президенту СССР, достаточно было направить в Вискули один батальон спецназовцев, арестовать заговорщиков, и на том бы всё заглохло. Также он должен был обратиться к народу с призывом сохранить Союз, основываясь на результатах Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года. Но он предпочел 25 декабря сложить с себя президентские полномочия. И великая держава, СССР, прекратила своё существование.

После развала СССР гайдары, чубайсы, яковлевы, ельцины и многочисленные, выросшие как грибы после дождя, «демократические» СМИ дружно стали внушать нам, что после социализма будет длительный «переходный» период. Куда – «переходный»? Невнятно поговаривали о грядущем свободном демократическом обществе. А.Н. Яковлев, член Политбюро ЦК КПСС, ближайший сподвижник Горбачева, признавался позже в 2001 году: «На первых порах перестройки нам пришлось частично лгать, лицемерить, лукавить – другого пути не было».

Другой и поныне процветающий идеолог бандитского капитализма Анатолий Чубайс, бывший в 90-х вице-премьером правительства, признается: «Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма … Приватизация в России … вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда … Она решала главную задачу – остановить коммунизм. Эту задачу мы решили. Мы решили её полностью»

О том, что наше общество будет капиталистическим, помалкивали. И только в начале XXI века мы, наконец, смутно начали соображать, куда нас завели после банального ограбления, названного «приватизацией», отчуждения большей части средств производства в пользу олигархов, гиперинфляции, превышающей 1000%, утери продовольственной безопасности, безработицы, чудовищного обнищания большей части населения страны и утраты государством былого международного авторитета. Капитализм, к которому мы пришли, оказался совсем не таким, как красивые витрины, на которые мы с завистью (это было!) глазели где-нибудь в сытой Германии или уютной Франции. Нашенский, русский капитализм, отчасти навязанный нам американскими «советниками», оказался бандитским, грабительским, компрадорским, не имеющим ничего общего с гуманистическими ценностями.

Никто из вождей и «ельцинистов» до конца «лихих» 90-х не говорил публично о переходе на капиталистический путь развития страны. Шли пространные разглагольствования о «хозрасчете», «рыночной экономике», построении «правового государства», о «развитии демократии». Однако фразеология «демократов» настолько завуалирована даже сегодня, что не только молодое подрастающее поколение, но и зрелые, умудренные жизненным опытом, люди не отдают себе отсчета в том, какая страшная трагедия на самом деле произошла с великой державой под названием Советский Союз. Многие не понимают главного – в стране произошло то, что сегодня политологам известно под названием ПЕРЕХВАТ УПРАВЛЕНИЯ, т.е. БУРЖУАЗНАЯ КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ. УНИЧТОЖЕНА СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ – власть людей труда. Перестало существовать первое в мире социалистическое государство. К власти пришла БУРЖУАЗИЯ, причем буржуазия компрадорская, олигархическая, наиболее коррумпированная, присвоившая себе все главные национальные богатства страны. Вот в чём трагедия!

Перехват управления страной буржуазно настроенная верхушка произвела без революционных штурмов, почти бескровно, в результате сговора небольшой кучки людей. Произошло это незаметно: Горбачев подготовил почву для развала страны, а его конкурент Ельцин, пользовавшийся в начале 90-х безграничным доверием народа как правоверный коммунист и мужественный борец за справедливость просто узурпировал власть. Первые «реформы» казались нам спонтанными и плохо продуманными, однако с середины 2000 годов стали просматриваться их неясные антинародные тенденции (например, законы 122-ФЗ, 83-ФЗ и др.). Предатели Горбачев и Ельцин не сразу открылись в своих целях и намерениях. Это потом начали под видом «демократизации» и развития «рыночной экономики» проводить в жизнь контрреволюционные буржуазные преобразования, носящие достаточно СИСТЕМНЫЙ ХАРАКТЕР. А вначале всё выглядело даже наукообразно и вполне легитимно. Запомним это и возьмем на вооружение. Только в 2009 году в интервью на радио «Свобода» в ответ на вопрос: «Вас до сих пор упрекают в том, что Вы развалили Советский Союз», «лучший немец года», Нобелевский лауреат Горби ответил: «Это вопрос решенный. Развалил …»

(Да не просто развалил. На самом деле это был результат беспримерного предательства, настолько чудовищного, что ему нет аналогов в мире. В последние годы нам стали известны некоторые подробности этого предательства. Оказывается, СССР не просто «рухнул» и «распался» (как убеждают нас либеральные СМИ), благодаря «перестройке Горбачева» и «реформам Ельцина», а намеренно был расчленен в соответствии с программой под названием «Переход к рынку» (Гарвардский и Хьюстонский проекты США), целенаправленно проводимой в жизнь Горбачевым, Ельциным, их многочисленными американскими советниками и «пятой колонной» высокопоставленных предателей с партбилетами. Не случайно 8 декабря 91 года сразу после подписания Беловежских соглашений Ельцин по телефону проинформировал Д. Буша об исполнении программы ликвидации СССР. Не случайно и президент США Д. Буш 26 декабря 91 года, на следующий день после отказа Горбачева от должности президента Советского Союза, на пресс-конференции сообщил о ликвидации СССР, о победе в холодной войне и о том, что на эту победу было затрачено 5 трлн долларов (!!!).)

Мы начинаем понимать, что не к тому мы стремились, не того мы хотели. И теперь надо думать, как выбираться из этого «бабьего яра».

Люди, которые при жизни видели реальные достижения социализма за 74 года его трагического и болезненного становления, бесспорных побед над внешними врагами и триумфального развития, люди, которые росли и развивались в системе советского бесплатного образования (между прочим, одного из лучших в мире!), лечились в бесплатных больницах, отдыхали в социалистических пионерских лагерях и профсоюзных санаториях, люди, которые бесплатно получили вполне приличное жильё (в котором живут и поныне), люди, которые платили за жилье символическую квартплату, люди, которые не знали, что такое наркомания, туберкулез, безработица, что значит работать на предприятиях, которые принадлежат буржуям дерипаскам, ваксельбергам, абрамовичам, прохоровым и не платят налоги городам, в которых отравляют окружающую среду, – эти люди начинают сравнивать то, что было с тем, что стало.

В результате капиталистических реформ объём выпускаемой продукции составляет сегодня едва 3,5% от мировой валовой продукции (против 8% Советской России). Было ликвидировано 72 000 предприятий, заброшено 42 млн га плодородной земли, исчезли с карты страны 8,5 тысяч сел и деревень. Сегодня половину продовольствия мы завозим из-за рубежа. Энергетической безопасности нанесен сильный удар – разрушена ЕЭС. Фактически уничтожено гражданское авиационное машиностроение, тракторостроение, приборостроение, станкостроение. Проводятся разрушительные реформы в образовании, здравоохранении, 2 млн. детей не ходят в школу, растет число не умеющих читать и писать. Закрыто 24 тыс. (34%) школ, на 40 тыс. (30%) сократилось число больничных коек. У нас 4 млн. бомжей, 6 млн. наркоманов и 4 млн. алкоголиков. Около 23 млн наших граждан живут, имея ежемесячный нищенский доход ниже 10 тыс. рублей. Народ деградирует на глазах. По некоторым оценкам ущерб, нанесенный стране «перестройкой» и антинародными «реформами», в 14 раз превышает ущерб СССР в Великой Отечественной войне. А коррупция охватила все ступени власти и сегодня угрожает самому существованию государства.

Социально-экономическое положение страны продолжает ухудшаться. Только 9 (девять!) регионов сегодня имеют профицитный бюджет, остальные 76 работают с дефицитом (общий дефицит всех регионов составляет 2,7 трлн рублей). Ежегодно значительно урезается и планируется в 2017-2019 гг. дальнейшее секвестирование расходов на образование. (В советские времена на образование тратилось в среднем не менее 10% госбюджета, в настоящее время – менее 2,75%). В ближайшие три года планируется сократить финансирование программ социально-экономического развития Дальнего Востока и нашего Байкальского региона почти в 20 раз.

Не случайно в последние годы резко выросли показатели эмиграции. Согласно официальной госстатистике Россию покинули: в 2012 г. 123 тысячи, в 2013-м – 186 тысяч, а в 2014-м – 309 тысяч человек; число эмигрантов продолжает расти. Особенно это опасно для научного сообщества: уезжает элита, ученые. Сегодня в России числится 28 800 докторов наук. Только в США уехало (и успешно там работает) свыше 16 000 докторов наук. Однако самой тревожной тенденцией является эмиграция студентов и молодых выпускников вузов, которые не видят реальных перспектив для своей работы в России.

Можно ли надеяться, что в дальнейшем положение изменится к лучшему? Для таких надежд оснований нет. Президент В. В. Путин, находящийся сегодня на пике популярности, больше 15 лет уверяет нас, что ВВП вырастет в два раза и уровень жизни народа значительно улучшится. Однако мы видим, что, наоборот, идет падение ВВП и страна не может достигнуть уровня производства 1990 года. Откуда же возьмутся средства для реального (а не индексированного в результате инфляций) роста зарплат, пенсий, стипендий, пособий на содержание детей, выплат детям войны и т.д.? Чудес не бывает.

Ну да, Бог с ним, с ВВП. Не голодаем, войны нет – и то ладно, можно было бы и дальше терпеть, если бы не одно «но». Одна из настоящих причин того, что наша страна и в экономике, и в науке, и в культуре всё больше отстает от развитых государств заключается в том, что нами управляют хищники-олигархи, которым принадлежит большая часть средств производства страны, и их ставленники – коррумпированный чиновничий аппарат и управляют они по своим планам, которые не всегда совпадают с планами, декларируемыми президентом и правительством. Можно ли ожидать, что эти люди пойдут по пути социалистических преобразований в пользу трудящихся, которые составляют абсолютное большинство населения? Никак нет.

В истории не раз бывало так, что правили аристократы, но правили они ради общего блага. В олигархиях правили немногие всегда в своих корыстных целях и никогда – во благо общих интересов. Ради своих интересов олигархи готовы на всё, вплоть до войны с собственным народом.

Не нужно быть академиком, чтобы понять, что капиталистическая формация, пришедшая на смену феодальной, действительно в свое время принесла с собой прогресс и в экономике, и в более демократичном общественном устройстве общества, и в технике, и в культуре. Однако капиталистический строй не выдерживает сравнения с теми формами хозяйствования, устройства общественных институтов, с политическим строем, с формами народовластия, которые родились, но так и не получили полного развития при социализме.

Разрушение страны продолжается. И пока у власти пребывают ставленники компрадорской буржуазии и коррумпированного олигархата разрушение неизбежно будет продолжаться.

Следовательно, нужно в первую очередь, отстранить их от власти.

О роли народных масс и личностей в истории

В последние годы я неоднократно слышал из уст разных специалистов о том, что в новейшее время роль отдельных личностей не может быть значительной, такой, как во времена Александра Македонского, Карла V или Ивана Грозного. Поэтому якобы никакой культ личности нам сейчас не страшен. Так ли это?

Думаю, что такие суждения не только ненаучны, они носят явно конъюнктурный характер: ангажированные псевдоучёные, политологи и журналисты подсовывают несведущим людям старый весьма невнятный тезис о ведущей роли народных масс и незначительной роли отдельных личностей в истории. Нельзя не признать справедливость утверждения марксизма о том, что именно народ является движущей силой социальных процессов. Но, наряду с этим, полагаю, нужно признать и другую истину, о том, что ведущей силой всех социальных процессов на протяжении всей человеческой истории всегда были и остаются личности. Именно личности являются носителями передовых идей, именно личности зажигают людей и ведут их за собой. Именно личности идут за свои идеи на крест. Да и сам народ – это не безликая «масса», а сообщество личностей. Однако нельзя закрывать глаза и на то, что именно такие личности, как Хрущёв, Горбачёв, Ельцин, вознесенные на высшие государственные посты, наряду с несомненной полезностью некоторых проведенных ими в жизнь мероприятий, своими реформаторскими действиями нанесли нашей государственности и благосостоянию трудового народа ряд таких страшных ударов, от которых мы не можем оправиться до сих пор.

Сегодня нередко можно слышать: «Нам бы Сталина. Он бы быстро навел порядок». При этом, конечно, никто не хотел бы, чтобы вместе со Сталиным вновь вернулись и «гэбня», и ГУЛАГ, и репрессии. Ясно, что Сталина не оживить, но найти человека, столь же волевого и сильного духом, абсолютного бессребреника, преданного делу служения Отечеству, – можно! Можно!!

Искать надо, и любых кандидатов в вожди проверять на честность, верность России и полезность народу. И выбирать не столько по речам и обещаниям, сколько по конкретным полезным для общества делам.

О собственности

Собственность – это «священная корова» капитализма. И не только капитализма, но и всех обществ, основанных на эксплуатации одних людей другими. Считается, что владение личной собственностью (личными вещами, механизмами, автомобилем, жильём, земельным участком и проч.) позволяет её хозяину частично или полностью удовлетворять свои материальные потребности, ощущать относительную свободу в устройстве личной жизни и жизни своей семьи и иметь некоторую неприкосновенность в границах собственных владений («мой дом – моя крепость»). Однако эта личная свобода заканчивается там, где начинаются границы владений другого индивида. Владение личной собственностью позволяет человеку распоряжаться своей жизнью по своему усмотрению в той части, где он не связан обязательствами перед другими людьми. Т.е. человек имеет власть над самим собой. Наличие некоего минимума движимого и недвижимого личного имущества позволяет иметь в обществе определенный авторитет и уважение; отсутствие же личной собственности часто грозит нынешнему россиянину переходом в число деклассированных элементов – бомжей.

Следовательно, владение личной собственностью создает материальную основу для благополучия человека и для его материального стимулирования.

Владение частной собственностью на средства производства (значительными земельными угодьями, шахтами, рудниками, автопарками, малыми или большими предприятиями и проч.) позволяет не только удовлетворять свои материальные потребности и иметь всё то, что имеет владелец личной собственностью, но также и эксплуатировать наёмный труд. Владелец частой собственности получает власть над эксплуатируемыми, т.е. власть над людьми. Кроме того, он получает больше степеней свободы в решении многих общественных вопросов. Чем большими ресурсами, средствами производства, владеет индивид, тем большей властью, экономической, юридической, политической, он пользуется.

Адепты капитализма утверждают, что стремление приобретать собственность безгранично, так же как безгранично стремление удовлетворять постоянно растущие потребности. На первый взгляд кажется, что вроде бы действительно потребности беспредельны. Например, многие советские люди после войны мечтали получить жилье – и к концу 60-х большая их часть получила отдельные квартиры в добротных домах (которые потом были прозваны «хрущёбами»), потом появилось желание иметь холодильник, телевизор, стиральную машину – мало-помалу купили и эту «малую домашнюю механизацию», потом возмечтали о покупке автомобиля, однако осуществить такую мечту было довольно трудно, и только сейчас во времена «дикого капитализма» каждый желающий смог купить себе автомобиль и другое добро вроде персональных компьютеров, домашних кинотеатров и проч. Что дальше? Будем трудиться и повышать уровень доходов, чтобы получить возможность купить себе в пользование небольшой самолет или геликоптер или яхту, чуть меньшую, чем у Абрамовича? Приобретение всяких материальных ценностей действительно процесс увлекательный и неостановимый. Но что стоит за этим процессом? Если потребности растут и удовлетворить их всё труднее и труднее, то рано или поздно должно произойти либо пресыщение от количества приобретённых благ, либо разочарование от невозможности дальнейших приобретений и раздражение от постоянного роста инфляции, цен на энергоносители и коммунальные услуги, на медикаменты и проч. Есть, однако, немало хороших тружеников, которые вовсе не стремятся к увеличению личных материальных благ; многие и деньги имеют, а автомобили не покупают. Зачем лишняя возня, поиски мест стоянки или гаража, лишние траты на горючее, боязнь ДТП? Многие сегодня бросают дачи, одна из причин этого – неохота возиться с землей, а овощи и фрукты иногда выгоднее купить на рынке, чем выращивать на даче. Иначе говоря, как стало известно психологам еще в 20-е годы, материальное стимулирование способно мотивировать труженика до определенных пределов, но не бесконечно. А есть ли факторы, которые способны мотивировать человека к деятельности сильнее, чем материальные стимулы? Оказывается, есть.

Можно ли представить себе людей, которые не стремились бы к приобретению собственности и расширению своей власти и рамок своих свобод? Как ни странно, такие люди есть. Их немного, но они есть и были во все времена. В самом простом случае, достаточно не хотеть (!) быть владельцем любой собственности. Вспомним самого знаменитого из древних нестяжателей философа Диогена Синопского, который проповедовал аскетизм и по преданию жил в бочке, а на вопрос Александра Македонского, чего бы он хотел, ответил: «Отойди, не загораживай мне солнце». Наиболее почитаемые русские святые Сергий Радонежский и Серафим Саровский совершали свой подвиг праведной жизни, также отказавшись от всех так называемых материальных благ. Но это великие или святые люди. Уникумы.

Большинство же людей знает, что частная собственность – это богатство, которое редко бывает нажито честным путем. Иисус Христос тоже, как известно, с неодобрением относился к богачам, говоря: «удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, чем богатому войти в Царство Божие» [Мф 19:23]. Но лишь немногие понимают, что стремление к наращиванию материальных благ не может быть смыслом жизни.

Исторически мы проделали столь долгий путь к истине, которая лежит в основе устройства нашего мира, что теперь можем, наконец, её сформулировать. Истина такова: только отказ от непрерывного стремления к приобретению собственности, в первую очередь, от приобретения частной собственности на средства производства, может привести к устройству справедливого общества.

Произойдет это, конечно, не скоро, если вообще произойдет. Посмотрите, с каким рвением вцепились в собственность даже очень именитые наши современники то ли с перепугу за завтрашний день, то ли из-за ненасытного честолюбия. Как может известный артист (не падишах и не герцог Мальборо) строить огромный замок рядом с крестьянскими избами-завалюхами, всё ещё похожими на те, которые видел Радищев во время своего путешествия из Петербурга в Москву?!

Нет, не скоро пройдет зуд накопительства. Но надежда есть. Во-первых, существуют пределы использования природных богатств планеты из-за их ограниченности. Во-вторых, крепко собьет этот зуд неуклонное расширение доступности и дешевизны благ общего пользования, например: увеличение числа маршрутов и культуры обслуживания электропоездов, троллейбусов, автобусов, такси, насыщение баз проката большим количеством автомобилей, тракторов и другой техники. Но главная надежда на сознание: люди, получившие удовлетворение (или, как говорят психологи, — вознаграждение) основных (!) физиологических и материальных потребностей, сознательно будут стремиться к удовлетворению высших ментальных и духовных потребностей, и роскошь дальнейшего материального обогащения будет их привлекать всё меньше и меньше. Потому что ценности, связанные с ростом личного обогащения, на фоне общедоступности основных благ, со временем будут меркнуть.

Что касается коммунистического принципа потребления «по потребностям», то, полагаю, что однажды он просто утратит свою значимость. Если человечество когда-нибудь достигнет невиданных возможностей в создании любых материальных благ (рано или поздно это должно произойти), то люди потеряют всякий интерес к их накоплению и наращиванию потребностей и будут производить ровно столько продуктов и предметов потребления, сколько нужно для воспроизводства нормальных условий жизни, включая страховые запасы.

Можно ли строить конвергентное относительно справедливое народное общество в условиях господства общественных форм собственности на средства производства, но при наличии частнокапиталистических форм собственности?

Вероятно, можно. Пример – Китайская Народная Республика, которая много лет такое общество строит. Там издавна существует частная собственность. Но она находится под жестким контролем государства.

Нужно привлекать иностранных инвесторов и концессионеров, давая им на некоторое время недра, строительные площадки, предприятия. Нужны связи с внешним миром, а пока этот мир – капиталистический, нужно сотрудничать с ним на взаимовыгодной основе, ибо изоляция крайне опасна. Тем более, что капитал транснационален по своему характеру: ему неважно, где работать, в Африке или в России, — лишь бы прибыль была. Также не нужно лезть куда попало: если членство в ВТО несет угрозу нашему сельскому хозяйству, авиапрому, станкостроению и другим отраслям, нужно сокращать сотрудничество с этой организацией. Нужно опасаться таких «благотворителей», как Джордж Сорос, и искать надежных партнеров.

Чем больше иностранного капитала работает у нас и на нас (но работает эффективно!), тем меньше угроз войны, т.е. нападения на нас иностранных агрессоров.

Главное правило: всё, что работает в России, должно приносить пользу Отечеству и народу.

Человечество инертно в своих привычках и привязанностях. Если большинство людей пока считает собственность основой бытия, то очень непросто будет разубедить их в этом и доказать, что общественная собственность экономически более выгодна и со временем может практически полностью удовлетворять потребности каждого гражданина. Людям придется ещё долго учиться соборному мышлению, нестяжательству, а также разумному ограничению своих потребностей, а заодно – любви к ближнему и признанию каждого Всеми Уважаемой Личностью.

Пока мы не изменим своё сознание и не поймем, что любая собственность как пудовые гири на самом деле обременяет человека, тянет его к приобретательству, ненужному накопительству, мы не сможем обрести независимость от вещей и будем несвободны. Путь в царство свободы и настоящего социального равенства лежит через отказ от частной собственности. Принудиловка, насилие, как показал печальный опыт первых лет советской власти, нежелательны, за исключением случаев борьбы с нарушителями законов.

Но частная собственность сохранится еще долго. И с этим придется мириться.

Конечно, некоторым захочется сразу по приходу к власти национализировать всё то, что было захвачено в результате приватизации. Но кто отдаст богатства добровольно? Если мы не хотим гражданской войны, придется действовать очень осмотрительно. Владея «командными высотами», несомненно, надо национализировать те предприятия, которые были приватизированы незаконно. Владельцам остальных крупных, средних и мелких предприятий предложить сотрудничество при условии, что они продолжат владеть и руководить своими предприятиями под контролем государства и исправно платить государству прогрессивные налоги.

Что можно предложить человеку взамен безудержного наращивания любых видов собственности?

В советские времена наиболее популярны были два пути приобщения населения к общественным формам распределения и пользования материальными благами. 1-й путь предполагал развитие коллективных средств общего пользования: транспортных средств передвижения (автобусы, троллейбусы, электрички, прокат автомобилей и проч.), клубных форм общения (всевозможная самодеятельность, творческие студии и т.п.), занятий физкультурой и спортом в спортивных обществах, бесплатного образование, бесплатного здравоохранение и др.

2-й путь – распределение и пользование благами через общественные фонды потребления. Путь этот простой: часть национального дохода (которая неуклонно росла из года в год) направлялась в общественные фонды потребления и затем расходовалась на пенсии, стипендии, всевозможные виды помощи гражданам, на дотации в образовании, здравоохранении и культуре, снижение стоимости коммунальных услуг и многое другое. При этом во всем должна быть видна польза как для страны, так и для каждого человека. Например, в 50-70-е года я слышал, что колоссальные доходы, получаемые от продажи спиртных напитков, по большей части шли на удешевление медикаментов. Если это было так, то такому примеру не мешало бы последовать прямо сегодня.

Избавление от собственности – это не сверхзадача, это отдаленная перспектива, и оно должно происходить не столько при помощи насильственных ограничений «сверху» (как, например, имевшие место в хрущевских 50-х годах ограничения размеров приусадебных участков, количества личных коров или лошадей, дачных участков – шестью сотками и проч.), сколько – за счет роста культурности народа, особенно, повышения духовной культуры. Разумные ограничения, конечно, не исключаются, но они не должны быть чересчур р-р-революционными, отшибающими всякую мотивацию.

Поскольку собственность существовать будет долго, то, распределять и перераспределять её нужно научиться справедливо, например: способствовать приобретению трудящимися всё большего количества акций частных предприятий, раздать госземли, скажем гектаров по 5-7, не только каждому крестьянину, но и каждому горожанину на вечное пользование, но без права её продажи, с тем, чтобы каждый мог на этой земле поставить коттедж, построить небольшой завод, пахать-сеять, заниматься коневодством, свиноводством, – т. е. заниматься чем угодно, но обязательно приносить пользу себе и людям. Земля вообще как была, так и дальше должна быть полностью во владении государства и должна передаваться в пользование гражданам на вечное пользование, с правом наследования, а иностранным концессионерам – в долгосрочное пользование (но под особым кортролем государства).

Уровень жизни. Запреты и ограничения

Пока самый высокий уровень жизни остается в таких капиталистических странах, как Швеция, Швейцария, Объединённые арабские эмираты, Норвегия и др. В некоторых странах высокий уровень жизни подкрепляется большими государственными и частными затратами на бесплатные медицину и образование, содержание жилья, всевозможные пособия.

В связи с этим многие западные политологи стали говорить об особых моделях социализма в таких странах, как, например, Швеция и Австрия. На самом деле эти страны можно отнести к высокоразвитым капиталистическим странам с высоким уровнем жизни и развитой системой буржуазной демократии, в которых национальный доход разумно перераспределяется между всеми членами общества, в том числе, между владельцами частной собственности и наемными работниками. Но поскольку большая часть национальных богатств этих стран находится в частных руках, они не могут считаться социалистическими.

К сожалению, краткосрочность социалистического строительства в СССР и странах народной демократии не позволила достигнуть такого же высокого уровня жизни, как в передовых капстранах. Но даже сегодня в условиях капиталистического прессинга опыт некоторых российских колхозов и совхозов, полностью сохранивших социалистический тип хозяйствования и добившихся высоких доходов, зарплат и услуг из собственных общественных фондов, показывает, преимущества социализма.

Высокий уровень жизни придет к нам тогда, когда производство заработает, наконец, в полную силу, в стране заработают все современные формы социальной защиты и развития, труженики будут по справедливости получать значительную часть национального дохода и почувствуют, что они снова владеют большей частью национального богатства, а власти будут поощрять труд на общее благо.

На уровень жизни народа влияет также общий уровень его культуры, в особенности отношение его к запретам и ограничениям, которые неизбежны и крайне необходимы. Общая культура сообщества зависит от ограничений и запретов, которые всеми признаны полезными. Но для того, чтобы они охотно соблюдались гражданами, нужны мероприятия по научению, приучению и выполнению. Иногда требуется жесткость в проведении этих мероприятий. Иногда нужно много времени и терпения. Всегда требуется воля и непреклонность.

Если не проявлять настойчивости, жесткости, административной воли, то мы никогда не избавимся от курения в общественных местах, выпивок «на троих» в чужих подъездах, матерщины на каждом шагу, вываливания мусора прямо за забор своей усадьбы и т.д.

Равенство

Новая Российская энциклопедия дает такие определения:

«Равенство – 1) в праве основополагающая идея, принцип, состоящий в провозглашении формального (юридического) равенства или гарантировании равенства правовых возможностей … и

2) этический принцип, требующий одинакового отношения к подобным и утверждающий равное достоинство всех представителей человеческого рода. Элементы формального равенства нашли выражение уже в содержании принципа талиона («око за око», «зуб за зуб» — Н.П.), однако фундаментальное этическое равенство между людьми получило оформление только в золотом правиле нравственности …» [НРЭ, т.12(1), М., 2014, с. 362].

Золотое правило нравственности гласит: « … во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними …» [Мф 7:12]

Нет сомнения в том, что в любом обществе, которое претендует на звание справедливого, должно быть законодательно зафиксировано равенство всех его граждан перед законом, а золотое правило нравственности должно быть признано главным этическим принципом. Это – для начала. А в дальнейшем нужно мобилизовать значительную часть ресурсов и общественных институтов, чтобы обеспечить подлинное равенство.

Понятно, что наделение всех равными правами предоставляет всем и каждому равные стартовые возможности, но это отнюдь не означает, что все люди будут использовать эти возможности в равной степени и каждый сможет достигнуть того же, что и другой. Природа наделила каждого из нас разными способностями: физической силой, красотой, здоровьем, умом, темпераментом, креативностью и т.п. Неравенство по способностям налицо. Как быть? Отбраковывать хилых и недоразвитых, как делали в древней Спарте? Нет, конечно. В ХХI такие евгенические опыты вряд ли смогут найти поддержку человечества.

Реализуя принцип от каждого – по способностям, каждому – по труду, мы не должны сетовать на то, что разные люди в соответствии со своими возможностями трудятся по-разному. При социализме должно действовать одно очень важное правило: люди всякие нужны, люди всякие важны. Нужны и важны не только стахановцы и герои труда, но и не очень квалифицированные рабочие, здоровяки и инвалиды, профессора и уборщицы. Однако в связи с небезграничными возможностями общества, каждый должен получать вознаграждение за свой труд адекватно вкладу.

Общественная иерархия и мотивация труда

Иерархия является основой структурирования общества, особенно, при организации управленческих структур. Невозможно представить себе завод, который не управлялся бы директором, которому подчинены начальники цехов, а тем – начальники участков, сменные мастера, бригадиры, – такова заводская иерархия.

Наиболее привычна и понятна иерархия военных формирований. Основу военной иерархии составляют чины, или звания: от рядового (матроса) до маршала (адмирала). Среди гражданских (статских) служащих чины и разряды, были распространены в России со времен Петра I до конца 1917 года: от низшего, 14–го, до 1-го (тайный советник) классного чина. Служащий 14-го класса имел право на получение личного дворянства.

Работала ли петровская иерархия? Да, работала и достаточно эффективно, стимулировала служащих. Можно ли было бы применить идею этой иерархии сегодня, изменив устаревшие названия классных чинов и осовременив требования к ним? Думаю, да. Это было бы на пользу Отечеству. Потому что движение по иерархической лестнице мотивирует.

Характерной особенностью новой народной советской иерархии, в отличие от царской, могла бы быть гарантия продвижения вперед и вверх по лестнице только при наличии истинных заслуг и достижений в трудовой деятельности, без всяких «мохнатых лап» и блата. Однако для обеспечения этой гарантии должна действовать развитая система отбора и резервирования кадров по их деловым качествам и система контроля за их карьерным продвижением.

Труд мотивировать можно так же, как это делалось в СССР, когда за трудовые заслуги присваивали различные почетные звания: отличник просвещения (профтехобразования, дорожной службы), почетный строитель (шахтер, животновод), заслуженный артист (учитель, врач) и др., а также награды – медали и ордена. При социализме существовал и достаточно понятный и демократичный порядок представления к наградам. Помнится, во времена Калинина-Сталина учителя, врачи или инженеры, добросовестно проработавшие по специальности 15 лет, представлялись к награждению орденом Трудового Красного Знамени, а проработавшие 25 лет – к высшей награде СССР, ордену Ленина. Примерно раз в две недели местная газета печатала список награжденных Верховным Советом СССР.

Что – сейчас? В течение многих последних лет я ни разу не слышал, чтобы хорошего комбайнера, машиниста электровоза, тракториста или электролизника наградили за доблестный труд какой-либо медалью. Правда, сам президент России несколько раз в году, по большим праздникам производит награждение орденами России небольшого числа людей. В основном это почему-то артисты, спортсмены, военные, изредка, врачи, учителя. И возникает вопрос: а что, у нас и в самом деле среди людей других профессий больше нет достойных людей, которые заслуживают наград?

При всем своем несовершенстве советский порядок награждений и стимулирования труда был более продуманным и эффективным, чем нынешний. Важно помнить, что любой труженик нуждается в оценке своего труда, а также в материальном и моральном стимулировании труда.

О конвергенции

В социологии конвергенция – это процесс постепенного сближения противоположных общественных систем. Теория конвергенции – учение, обосновывающее мирное сосуществование двух систем, капитализма и социализма, возможность сглаживания экономических, политических, идеологических и иных различий между названными системами и их сближения и создания на этой основе интегрального, или смешанного общества. Теория конвергенции была разработана в середине 1950-х годов западными учеными Дж. Гэлбрейтом, Б. Расселом, У. Ростоу, П. Сорокиным, Я. Тинбергеном и др. Со временем, считали сторонники этой теории, будет происходить всё большее заимствование разными социальными системами лучших черт друг у друга. Попытки идейных противников, критикуя и оценивая достижения друг друга, заимствовать самое лучшее из противоположной системы и применить у себя предпринимались на протяжении всего ХХ века. Считается, что опыт таких капиталистических стран, как Швеция и Норвегия, добившихся впечатляющих успехов как в области свободного предпринимательства, так и в сфере социального обеспечения населения, осуществим в любой стране. С другой стороны опыт такой страны с социалистической ориентацией, как Китайская Народная Республика, в которой сохранена частная собственность при ведущей роли государства в деле перераспределения общественных богатств, тоже вполне может быть широко востребован. Наконец, великолепный опыт директивного планирования СССР сегодня оказался тоже востребованным как многими государственными образованиями, так и крупнейшими транснациональными компаниями.

Из соцстран первые шаги к конвергентному, интегральному обществу пыталась делать Югославия. Определенных успехов в умелом комбинировании преимуществ капитализма и социализм в наше время добились, помимо упомянутого Китая, Вьетнам, Казахстан, Белоруссия. Интегральную модель успешно практикуют и такие капстраны, как Индия и Бразилия.

На мой взгляд, конвергенция – это сегодня реальный путь в будущее и нашей страны. Мы тоже можем построить интегральное общество – т.е. такое общество советской народной демократии, которое вобрало бы в себя всё лучшее, что создано в мире, в том числе, в СССР и в современной Российской Федерации.

Что впереди?

Объем статьи не позволяет привести все доводы «за» и «против» нашего конвергентного советского будущего. Однако нет сомнений в том, что общество справедливости, о котором в течение тысячелетий мечтали лучшие умы человечества, Платон и Аристотель, Блаженный Августин и Томас Мюнцер, Томас Мор и Томмазо Кампанелла, Жан-Жак Руссо и Жан Мелье, Анри де Сен Симон, Шарль Фурье и Роберт Оуэн, Павел Пестель и Николай Чернышевский, Михаил Бакунин и Петр Кропоткин, Николай и Елена Рёрих, Лев Толстой и Бернард Шоу, Карл Маркс и Фридрих Энгельс, Владимир Ленин и Иосиф Сталин и многие другие, – общество справедливости – не фантазия, не мираж. Рано или поздно оно будет построено на Земле. Как оно будет называться? Возможно, интегральным (вбирающем в себя лучшее от капитализма и социализма), может быть – социалистическим. Но в любом случае это будет народное общество.

Нет смысла сейчас вдаваться в подробности, кто и почему так яростно сопротивляется проникновению этих идей в умы людей.

Озаботимся другим: как добиться, чтобы люди, сторонники идей подлинного народовластия объединились в единый фронт и поставили перед собой конкретную задачу – легально, парламентским путем, осуществить перехват управления властными структурами? Способов и технологий «перехвата», вероятно, существует множество. Один из таких способов применили в 90-е годы Ельцин и его сторонники (в то время, кстати, очень немногочисленные).

Что нужно для развития России и превращения её в конвергентную Российскую Советскую Народную Федерацию?

Любая система, в том числе государственная, жизнеспособна только тогда, когда она пребывает в движении и развитии. Когда движение постоянно подкрепляется импульсами силы. Замедление движения, стремление к покою (дабы без хлопот, тягот и забот жить да поживать) ведет к угасанию жизни и умиранию системы.

Характерными чертами СССР были: всеобщее непрерывное развитие, постоянное преодоление трудностей; системный подход к планированию народного хозяйства, обороны, культуры, образования, здравоохранения, науки, благосостоянии и социальной защищенности всех граждан; обеспечение системного (комплексного) развития всего запланированного; мощный потенциал, достаточный для поддержания относительно безбедного уровня жизни людей; непобедимость в условиях враждебного окружения. Главный секрет страны – в непрерывном комплексном развитии большинства жизненно важных форм бытия.

Страна Советов – первый в истории человечества эксперимент по построению в масштабах огромного государства общества всеобщего равенства и благополучия на основе всеобщего непрерывного системного развития. СССР достиг колоссальных успехов, став крупнейшей индустриально развитой державой и добившись впечатляющих результатов в социальном обеспечении населения и в сдерживании угроз новой мировой войны.

Однако надо признаться, что большевики, построив величайшую и сильнейшую державу, сделали не всё, что было в их силах. Они не сумели усвоить и перенести на почву социализма всё то лучшее, что было наработано при капитализме и до него. Например, если при социализме сохранялось товарное производство, то не нужно было ограничивать свободу обмена товарами, т. е. рыночную торговлю и предпринимательство, но и то, и другое надо было взять под контроль государства, заставляя и коммерсантов, и предпринимателей в полную силу работать на общество. То же самое – с разрешением частной собственности. Но под контролем.

Если бы перестройку вели грамотно, с оглядкой на благо Отечества и его народа, то без сомнения в Советском Союзе на основе конвергенции могло бы возникнуть новое интегральное общество. Дело ведь шло именно к этому. Основа была: общегосударственная собственность на стратегически важные средства производства, на землю, её недра, воды, леса; плановость снизу доверху и сверху донизу (которую просто надо было совершенствовать); договорная дисциплина (которую требовалось ужесточить); жесткая вертикаль и выборность органов советской власти снизу доверху (которая нуждалась в дальнейшей демократизации). Всё это создавало реальные предпосылки для безболезненного построения конвергентного социалистического общества, в котором не было бы отчуждения трудящихся от собственности (в том числе – и от обезличенной общегосударственной и колхозной собственности), напротив, вместе с хозяевами они стали бы совладельцами предприятий, осуществлялась бы подлинно советская власть, ответственная перед народом. Но главное, в интегральном советском обществе можно было бы добиться, чтобы всё большая часть национального дохода отчислялась на неуклонное улучшение благосостояния народа, в том числе и через общественные фонды потребления.

Горбачевская псевдоперестройка и грубая узурпация власти Ельциным оборвали поступательное развитие СССР и исключили возможность создания новой модели конвергентного социализма.

Лорен Грэхем, профессор Массачузетского института технологий (MIT) (выступая в июне 2016 г. на С.-Петербургском экономическом форуме) говорил:

«России не удалось выстроить общество, где блестящие достижения граждан могли бы находить выход в экономическом развитии. Все руководители России со времен царизма до нынешних времён полагали, что ответ на проблемы модернизации именно в технологиях, а не в социоэкономической среде, которая способствует развитию и коммерциализации технологии …

Многие россияне спрашивали, как им сравняться с MIT в разработке сенсационной научной вещи … что это за элементы культуры, которые позволяют идеям разрабатываться и выливаться в коммерчески успешные предприятия? Это демократические формы правления, свободный рынок, где инвесторам нужны новые технологии. Защита интеллектуальной собственности, контроль над коррупцией и преступностью, правовая система, где обвиняемый имеет шанс оправдать себя и доказать свою невиновность. Эта культура допускает критические высказывания, допускает независимость …

В настоящий момент руководители России пытаются провести модернизацию. К сожалению, в русле своих предшественников, царей и советских руководителей, они пытаются отделить технологии от социополитических систем … Они запрещают демонстрации, подавляют политических оппонентов и предпринимателей, у которых скопилось достаточно власти, чтобы бросить им вызов. Они перекашивают правовую систему в своих целях, они подписывают законы, которые обвиняют русских … они поддерживают авторитарные режимы.

Такого рода политика не может привести к развитию общества, где процветают рисковые предприниматели и инноваторы. Такая политика может привести только к возникновению общества, где люди втягивают голову в плечи, опасаясь быть наказанными» (газета «Аргументы недели» №24 от 23.06.2016).

Мы зашли слишком далеко. Компрадорская буржуазия, господствующий олигархат, набирающая силу «пятая колонна» и подчиненное им чиновничество сегодня не склонны к конвергентным реформам. Ни сил, ни воли сопротивляться вражьим силам, которая захватили власть и все «командные высоты» в России, у нашего народа пока нет. Могущество этих сатанинских сил очень велико, и чтобы не то, что одолеть их, а хотя бы выжить, народу нашему нужно сберегать себя, свою культуру, свой язык, свою самобытность, свою духовность, свои святыни и накапливать силы, как уже не раз бывало во времена татаро-монгольского, польско-литовского, наполеоновского французского и немецко-фашистского нашествий.

И все же, надежда на спасение России есть. Такой народ, как наш – российский – не может сгинуть и просто исчезнуть. Не должен!

Сегодня настал момент выбора: либо мы продолжаем, как стадо травоядных, безмятежно пощипывать травку, тихо двигаясь к пропасти, к которой нас ведут, либо мы, наконец, одумаемся и изменим свой путь. Настала пора каждому из нас сделать свой прогноз и выбор будущего нашей страны и определить свои пути участия в его развитии. Мы предлагаем один из вариантов – путь к интегральному (конвергентному) обществу.

Мы рассматриваем будущее интегральное (конвергентное) общество как общество высокоразвитого народовластия, самоуправления и социальной справедливости, в котором человек станет главной целью общественного развития. Это общество строится на лучших методах хозяйствования, управления и самоуправления, руководствуясь лучшим опытом социального обеспечения населения, достигнутого разными странами, как капиталистическими, так и социалистическими. Экономической основой этого общества будут коллективные формы собственности (государственная, кооперативная, колхозная); но будут развиваться и предприятия с частными формами собственности в условиях свободной конкуренции. Целью производства станет всё более полное удовлетворение материальных и духовных потребностей всех граждан России.

«Справедливое общество должно принять людей такими, какие они есть» (Джон Гэлбрейт).

Смысл нашей жизни и новых преобразований может состоять в следующем.

Немедленно остановить дальнейшую деградацию страны, которая на наших глазах идет полным ходом.
Разработать новую интегральную модель социально-экономического переустройства страны на основе теории конвергенции. Новая модель должна включать лучшие черты и достижения как капиталистической, так и социалистической систем. Новое государство может быть парламентской республикой с развитыми формами парламентаризма снизу доверху на основе Советов (первые образцы которых возникли в России еще в 1905-1920 годах). Название страны (после референдума и принятия новой Конституции или внесения изменений в действующую Конституцию) возможно такое: Россия, Российская Советская Народная Федерация (РСНФ).

Написать Манифест о необходимости и путях переустройства России (РСНФ).

Опубликовать в печати большими тиражами новую интегральную Модель и Манифест с призывом к созданию Единого Фронта Патриотов России (ЕФПР). Установить, что членом (бойцом) ЕФПР может быть любой сознательный, здравомыслящий совершеннолетний гражданин России, независимо от национальности, политических и религиозных убеждений, признающий Устав и Программу ЕФПР и активно участвующий в реализации Программы ЕФПР.
Сформировать ядро ЕФПР (из небольшого числа лиц, хорошо знающих друг друга и доверяющих друг другу) со строжайшей дисциплиной и ответственностью (круговой порукой).
Найти спонсоров из числа богатых людей России, желающих послужить благу Отечества. Привлечь их в ряды ЕФПР.
Разработать Устав и Программу ЕФПР по дальнейшему развитию страны, состоящую из двух частей: Программа-минимум и Программа-максимум.
- Программа-минимум – программа завоевания власти сторонниками ЕФПР, т.е. завоевания парламентского большинства, формирование правительства и правоохранительных органов из членов Фронта. Программа-минимум должна декларировать завоевание власти открытым парламентским путем, однако в ней должны быть и закрытые материалы (содержащие описание секретных, но не запрещенных законом, методов работы), предназначенные для узкого круга лиц.

Сразу же формировать:

— добровольные отряды рабоче-крестьянской милиции для самообороны, охраны порядка, охраны объектов ЕФПР;

— хорошо законспирированные органы разведки, как стратегической, так и внутренней;

— органы тотального контроля: открытые (типа Счетной Палаты) и закрытые (секретные) с большими полномочиями.

Программа-максимум – программа построения интегрального (конвергентного) государства, т.е. вбирающего в себя лучшее из капиталистической и социалистической формации, с частной собственностью, но с рентой в пользу народа и государства – парламентской советской народной федеративной республикой.

Политической основой РСНФ (в дальнейшем – России) является выборная советская власть граждан России (называемых россиянами, советскими людьми) – Советы народных депутатов при ведущей роли членов и сторонников Единого Фронта Патриотов России. Депутаты Советов выбираются на альтернативной основе тайным голосованием. Глава государства (Президент), главы республик, регионов, населенных пунктов выбираются так же. Все избранники народа (от депутатов поселений до Президента) подотчеты народу и должны периодически отчитываться перед народом. В случаях предъявления им обвинений в противоправных действиях, они должны предстать перед компетентным судом общественности. Неприкосновенность личности выбранных лиц, в том числе Президента, священна, однако никто не может быть неподсудным. Каждый гражданин должен иметь возможность напрямую обратиться к любому должностному лицу и получить ответы на поставленные вопросы. В каждом городе, районе, региональном центре и в Москве должны быть государственные или подконтрольные государству СМИ, посредством которых до сведения населения публично доводится официальная информация властей, в т.ч. ответы официальных лиц на критические замечания и поставленные вопросы.

Экономической основой России является государственная (общенародная) собственность на средства производства. Вся земля, её недра, леса, реки, озера и моря принадлежат государству и могут отдаваться россиянам либо в аренду, либо в вечное пользование (с правом наследования, но без права продажи), а также иностранным гражданам в концессию на определенные договорами сроки. Рентные платежи за добычу полезных ископаемых являются общенародной собственностью, полностью изымаются в казну государства и используются на благо страны, гражданского общества и каждого человека.

Главной целью производства является обеспечение жизненно необходимых потребностей всех членов общества и неуклонное повышение их жизненного уровня.

Одна из главных задач в ближайшие годы – реиндустриализация страны (развитие новых перспективных отраслей производства и новых технологий) в условиях недружественного окружения. «Характер реиндустриалиализации: авторитарная или демократическая? На основе идей левых или правых?…Возможно сочетание стимулов – интереса общего и интереса частного. Но тогда достижение частного интереса должно быть жёстко поставлено в зависимость от реализации нашей общей задачи … Должна быть создана среда, в которой получить на нашей территории прибыль можно исключительно работой на реиндустриализацию страны, но не вывозом непереработанного сырья или финансовыми спекуляциями» [Юрий Бондарев. Газета «Советская Россия» от 21.04.2016].

Государственная собственность должна неуклонно прирастать за счет:

— направлений значительной части национального дохода в реиндустриализацию новых государственных или государственно-частных предприятий, в развитие совхозов и колхозов;

— национализации тех предприятий, которые были приватизированы незаконно.

Экономика России будет многоукладной, представленной многими формами владения собственностью и организации хозяйствования:

— государственные или государственно-частные предприятия (этот сектор экономики должен считаться приоритетным и непрерывно прирастать за счет всё возрастающих инвестиций);

— народные и кооперативные предприятия, колхозы и коммуны (типа израильских кибуцев);

— мелкие (индивидуальные, семейные), средние (фермерские) и крупные частные (частнокапиталистические) предприятия и объединения (компании);

— иностранные предприятия и концессии, работающие под строжайшим контролем государственных органов.

Приоритеты в экономической политике. Всё, что производится, должно приносить несомненную пользу стране по принципу: «Всё – для блага Отечества, всё – для блага каждого россиянина!»

Должны быть обеспечены:

— экономический суверенитет России, её банковско-финансовая самостоятельность;

— её оборонная и продовольственная безопасность.

Всё возрастающая часть национального дохода страны, в том числе, доходов каждого производителя, должна направляться на улучшение благосостояния граждан, улучшение социального обеспечения и соцзащиты; в СМИ ежегодно публиковать, что для этого сделано, и как выглядит наша страны, область, город, район по «социалке» в сравнении с другими странами (Швецией, Норвегией, Швейцарией и др.), областями, городами и районами.

Налоги должны быть прогрессивными: чем больше доход человека, тем больше он должен платить налогов. В экологически сильно загрязненных населенных пунктах предприятия-загрязнители должны платить повышенные налоги для восстановления нормальной экологической обстановки.

Максимально возможный охват директивным планированием (по проверенным методикам: расчетные показатели разрабатываются на основе прогнозных контрольных цифр, директивные показатели утверждаются в виде закона) государственных, государственно-частных и кооперативно-колхозных предприятий, а также частнокапиталистических и иностранных предприятий в части прогнозов использования ресурсов нашей страны (трудовых, материальных, транспортных и др.), плановых накоплений, возмещения экологического ущерба и т.д.

Укрепление договорной дисциплины. Применение жестких, особенно, экономических санкций к тем, кто не выполняет договорные обязательства. (Санкции должны быть «крутыми» не только к юрлицам, но и физическим лицам.)

«Осмысленное движение требует ответственного управления. Хватит играть в президента, который выше всех и фактически всё решает, но ни за что не отвечает. И отдельно правительство – как будто за всё отвечающее, но с реальным статусом вроде помощника президента. Должна быть единая ответственная исполнительная власть, и тот, кто реально принимает решения, должен нести за них всю полноту ответственности» (Юрий Бондарев, «СР» от 21.04.2016).

В области социального обеспечения и соцзащины населения. Государственное бесплатное высококачественное образование и здравоохранение. (Существование частных учреждений образования и здравоохранения не исключается.) Направление значительной части общественных фондов потребления, в том числе фондов экономического стимулирования предприятий, фондов профсоюзов, благотворительных фондов на улучшение образования и медицины, на содержание санаториев, домов отдыха, домов пионеров, пионерских лагерей, помощь нуждающимся, беспомощным больным и глубоким старикам, на содержание ночлежных домов для бездомных, бесплатного кормления бомжей т.п. Направление части нацдохода (в том числе полученного от рентных платежей за добычу полезных ископаемых) непосредственно на лицевые счета россиян.

Особое внимание должно быть уделено пенсионерам: трудоспособным дать право бесплатно или за небольшую плату работать там, где им хотелось бы ещё поработать на благо общества; нетрудоспособных обеспечить качественным медицинским уходом и вниманием квалифицированных сиделок и всевозможных детских и юношеских тимуровских отрядов.

В области образования. Приоритетным должна быть общедоступность и бесплатность любого образования, от начального до вузовского и послевузовского, для любого гражданина. Наряду с государственными образовательными учреждениями могут работать и частные (после получения лицензии). Любому предприятию должны быть утверждены «сверху» обязательное количество оборудованных и прошедших аттестацию рабочих мест для бесплатного прохождения производственной практики и стажировки учащихся профессиональных учебных заведений с частичной выплатой им заработной платы.

После окончания государственного профессионального учебного заведения молодой специалист должен отработать по специальности не менее 2-3 лет в местностях по направлению государственного органа.

Усилить финансирование из разных источников всевозможных дворцов пионеров и школьников, клубов ДОСААФ, домов творчества, творческих студий при дворцах культуры и проч., дабы расширить возможности факультативного образования детей и молодежи.

В детском и молодежном движении. Так же, как свобода совести, свобода участия любого человека, в том числе, детей и юношества, в любой организации или партии есть личное дело каждого.

Должны быть разрешены и официально зарегистрированы:

— организации юных пионеров – наследников Победителей (для детей от 8 до 14 лет), как российская разновидность скаутов (с возрождением лучших традиций мирового скаутского и чисто российского пионерского движения, но без коммунистической идеологии. Символика пионеров: красный галстук – символ знамени Победы, пятиконечная красная звезда, объятая языками пламени пионерского костра). Финансирование Центрального Штаба юных пионеров, региональных и местных Штабов, дворцов пионеров, работы вожатых, журнала «Пионер» и других пионерских СМИ производить из госбюджета и из благотворительных фондов; содержание пионерских лагерей производить за счет средств социального развития предприятий (бизнесменов) и профсоюзов;

— организации как по мировоззренческим интересам (юных пионеров-ленинцев, комсомольцев, молодогвардейцев, молодых патриотов), за исключением, конечно, фашистских и террористических организаций, по профсоюзным интересам, по религиозным признакам (православных, католических, протестантских, мусульманских, буддийских, иудаистских и др.), так и по прикладным интересам (юных натуралистов, тимуровцев, друзей милиции, авиамоделистов, конструкторов, музыкантов и др.). Финансирование этих организаций может осуществляться за счет различных партий, конфессий, общественных движений и благотворительности.

В области идеологии.Провозгласить и постоянно пропагандировать общечеловеческие ценности – нравственные основы общества: уважение к ближнему, коллективизм, дружелюбие, человеколюбие, миролюбие, порядочность, доброту, честность и правдивость, нравственную чистоту, скромность, верность данному слову, отказ от насилия и др. Встать стеной на защиту этих ценностей. Разработать и узаконить Кодекс Порядочного Человека. Изжить гнусности антисоветизма и русофобии, оградить нацию от пропаганды агрессивности, насилия и пошлости.

У Единого Фронта Патриотов России должна быть своя развитая сеть СМИ, в первую очередь, свой телеканал, или, если это не по карману, 4-6 часов ежедневного вещания на одном из каналов. Задача сети СМИ – пропагандировать идеи и содержание Программы ЕФПР.

Официально зарегистрировать организацию под названием Единый Фронт Патриотов России в ныне действующих регистрационных госорганах.

Николай Васильевич Пернай,

заслуженный учитель России,

кандидат педагогических наук

г. Братск

01.07.2016

ПЕРНАЙ НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

17.05.1940

Заслуженный учитель России. Кандидат педагогических наук. Отличник среднего специального образования СССР. Отличник профтехобразования России. Почетный работник начального профессионального образования России. Ветеран труда. Директор Братского техникума целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности (1969). Директор Среднего профтехучилища № 63 г. Братска (1987). Директор Степановской школы пос. Нижний Братского района (1962). Автор и редактор шести научно-педагогических сборников, пяти книг и более 35 статей по научно-педагогической тематике. Кавалер ордена «Знак Почета».

Родился 17 мая (по метрикам — 24 мая) 1940 года в городе Бельцы Молдавской ССР.

В годы Великой Отечественной войны жил с мамой и сестрами в оккупированной немецкими войсками Бессарабии (отец — Крёстный Василий Николаевич, мл.сержант был на фронте).

В Сибирь приехал в 1960 (?) году. Начал свою педагогическую деятельность (будучи студентом московского университета) в селе Наратай Братского района- учителем истории. Т.к. был комсомольцем, назначили старшим пионервожатым и избрали заместителем секретаря комсомольской организации поселка Наратай… ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ

Rating: 0 (from 0 votes)

Рейтинг:

Rating: 5.0/5 (12 votes cast)

| Дата: 22 сентября 2016 г. | Просмотров: 2 350

Лидеры рейтинга